Eccomi.. a mezzanotte è partita la mia nuova avventura. Vi aspetto qui: http://www.faceskin.it …sono sul pezzo!

Yahoo! – Wikipedia

Iniziato come un hobby studentesco, David Filo e Jerry Yang crearono nel febbraio del 1994 un deposito di link in grado di tener traccia dei loro interessi personali su internet. Divenuta presto una lista troppo affollata e caotica, decisero di suddividerla in categorie, le quali a loro volta ed in breve tempo soffrirono dello stesso problema, portando alla successiva creazione di sotto-categorie e al concetto portante del neonato progetto Yahoo!.

www.faceskin.it

(che poi, nel 2012, Cecchetto! immagini al posto di testo? e perché non farlo in Flash ‘sto sito allora?)

Nel pannello di controllo, alla voce “Internet Options”, si trova una utile scheda “Programs” sotto la quale si può impostare la voce “Internet Programs”: peccato che non ci sia verso di convincere Windows che magari preferisci Chrome a IE, anche se hai impostato il primo per essere protagonista della tua interazione con la Rete.

Si riesce a fare molto, ma ci sono ancora parecchi clic che inevitabilmente finiscono per aprire una finestra di Internet Explorer. Vedremo nel prosieguo, si tratta evidentemente di un vizio di gioventù.

NB: Quando si apre la prima volta un browser chiede sempre se vogliamo impostare quello come predefinito. Ecco, quell’operazione che di solito basta per far convergere tutta Internet dentro quella applicazione, in questo caso NON funziona.

“E’ da qui, secondo alcuni, che ha origine un altro fenomeno tipico della “generazione internet”: il copia e incolla senza ritegno, indice di un concetto di plagio quanto meno cambiato”

Forse a Giulia, che non ho il piacere di conoscere, si potrebbe spiegare che il suo editore ha fatto di questo principio un modello di business. Guarda che ti ho pescato semplicemente aprendo la pagina di Repubblica TV:

http://tv.repubblica.it/tecno-e-scienze/crea-i-volti-dei-transformers-con-le-mani/51477?video=&pagefrom=1

Rigorosamente scaricato abusivamente altrove (c’è pure il loghetto in basso a dx), ripubblicato e sfruttato per generare pageview, impression e dunque introiti. E spezzando la catena di monetizzazione altrui, a suo danno.

Chissà perché, però, se lo fanno gli studenti è un reato: sono pirati, rubano all’industria dell’intrattenimento.
Se lo fanno gli editori è un servizio, o qualcosa di simile: trovate voi la definizione.

PS delle 15: Dimenticai un punto importante, ovvero che se gli studenti copiano e i prof non correggono c’è un problema. Ma non è dei ragazzi che copiano, che l’hanno sempre fatto dalla notte dei tempi, bensì dei prof che abdicano il loro ruolo di formatori.
Con una morosa che fa la prof, credo di essere sensibile al problema.

Un giorno vi dirò come la penso, miei cari 3,14 lettori.

E però resta un dato nero su bianco: la somma di 65 milioni di dollari transitati dai conti di Facebook a quelli di ConnectU. Versati da Zuckerberg forse per coprire col denaro i fatti accaduti tra quei server universitari, forse per acquistare regolarmente del codice poi utilizzato. Questo probabilmente non lo sapremo mai

Ma anche no.

Ah Tizia’, ma che stai addì?

http://punto-informatico.it/2828502/PI/News/lato-oscuro-facebook.aspx

http://punto-informatico.it/2548993/PI/Brevi/facebook-una-pace-65-milioni-dollari.aspx

La Repubblica il 18 febbraio:

Scoperto un maxi-attacco hacker
violate 2.500 aziende in 196 paesi

WASHINGTON – Oltre 75 mila tra computer e server di circa 2.500 aziende, violati in 196 paesi: è il bilancio del più grande e sofisticato attacco hacker mai registrato fino a ggi. Lo rivelano oggi alcuni quotidiani statunitensi.

La Repubblica oggi:

Spagna, smantellata la botnet
che ha infettato 13 milioni di Pc
“Mariposa” era una rete di computer sparsa in 190 paesi: sottrazione di informazioni personali riservate, credenziali bancarie, password e numeri di carta di credito

Delle due, l’una: in un caso o nell’altro qualcosa non quadra, no?

Il punto comunque è: se non siamo in grado di scegliere il modo giusto di usare la tecnologia, noi e Google, non possiamo giocare a scaricabarile.

Se io giornalista tengo relazioni confidenziali con una fonte anonima attraverso la mia email, con la sua email del tipo nomecognome@isp.xx, per di più senza preoccuparmi di cifrare il contenuto, il problema non è Buzz.

Se io ho l’amante e la mia fidanzata lo scopre perché con l’altra scambio il triplo delle email che con lei, la mia fidanzata ha diritto di sapere che sono un poco di buono.

Il diritto alla riservatezza esiste e non va messo in discussione: ma il buonsenso deve albergare nei comportamenti e nella tecnologia.

Perché dovrei pagare lo stesso prezzo per un prodotto acquistato in scatola e spedito a casa, e uno acquistato in forma “virtuale” e scaricato?

Nel secondo caso non ci sono di mezzo package, intermediari.

Questa è distorsione del mercato.

Quanto basta per effettuare alcune riflessioni su quanto abbiamo prodotto in queste settimane e come dobbiamo muoverci in futuro: lo stiamo facendo giorno per giorno, facciamo riunioni, siamo molto bravi a far finta di capirci qualcosa e sembrare impegnatissimi.

È presto ovviamente per tracciare bilanci, e non è di certo questo il luogo per farlo, tuttavia ci sono un paio di riflessioni scaturite dalle osservazioni di questi giorni che valgono la pena di perdere 5 minuti per metterle 1 su 0 (molto nerd, chi la capisce vince uno snorky).

Ci sono diversi modi di condurre un giornale, di scegliere i temi da trattare.

C’è chi, e ce ne siamo resi conto osservando certe dinamiche, si mette in scia e attende di individuare un tema “hot” per parlarne e piazzarsi in cima a certe classifiche: un meccanismo che, da solo, garantisce un certo afflusso di pubblico e dunque un certo introito pubblicitario.

Ci sono altri che, invece, tentano di stare in avanguardia e dettare l’agenda. È una strategia complicata, si rischia di arrivare troppo tardi o troppo presto (a seconda dei punti di vista). Però si può fare la differenza, o almeno fare il mestiere del “giornalista” e non quello del “redattore”.

La soluzione, probabilmente, sta nel mezzo (come al solito): un po’ santi e un po’ puttane, un po’ SEO e un po’ no. Però che fatica spiegare e far comprendere questo approccio. E soprattutto che fatica metterlo in pratica.

E’ in atto, in tutto il mondo, la discussione sul futuro dell’informazione a mezzo stampa. L’elemento fondamentale per sopravvivere alla dilagante diffusione di Internet è la qualità dell’informazione giornalistica. Un’informazione di cui si avverte tanto più il bisogno quanto più indiscriminata e grezza è la massa di notizie che si riversa a getto continuo dalla rete, sicchè si profila il rischio di una nuova forma d’ignoranza per incapacità di valutare, di formarsi un’opinione ragionata.

Lo ha detto Corrado Calabrò, presidente dell’Authority delle Telecomunicazioni.

Mancano 3 giorni…

Adesso è arrivata pure Opera: me l’ero dimenticata, si sarà sentita offesa.

Interessante comunque: Explorer 6 e Windows 2003, combinazione curiosa nel 2009…

Non vi dirò di quale azienda si tratti, vi basti sapere che è nota per le sue doti nel campo della comunicazione.

Ecco, volevo dire che questo comunicato mi ha lasciato molto perplesso. Ho come l’impressione che abbiano cambiato registro, e non credo che il nuovo sia particolarmente in linea con l’immagine che sin qui hanno dato.

Vedremo nelle prossime settimane.

Tutta colpa di chi, anche oltreoceano, non fa il suo lavoro.

Speriamo in bene, e scusate lo sfogo.

E non siamo i soli a pensarla così.

PS: Mi domando cosa pensi l’onorevole Burnham del cinema a ‘sto punto: probabilmente opterà per una lista di pellicole da proibire…

Qualche tempo fa, ad esempio, è stato fatto un esperimento per testare la capacità reattiva dei pedofili su internet. Per circa 14 ore è stato messo in circolazione un “filmato-esca” di una bambina di 5 anni sottoposta a inguardabili sevizie sessuali. Bene, solo in quell’arco di tempo, e prima di essere tolto di mezzo, quel film è stato scaricato migliaia di volte.

Tutto nasce da un’idea di sessualità costruita su internet – dice Scarpati – dove vige l’esercizio virtuale di una sessualità priva di affetto e rispetto tra persone. Dove, in sostanza, prevale un modello di sesso che non è quasi mai di coppia e spesso ispirato alla violenza, o comunque al puro e semplice soddisfacimento di pulsioni. Ne deriva l’abitudine ad una sessualità irreale, che però quando poi si misura con la realtà, cioè nell’incontro concreto con l’altro sesso, si scontra con l’impossibilità di mettere in pratica i modelli acquisiti nella pratica solo virtuale del sesso. Questo – sostiene Scarpati – spesso induce persone sempre più giovani a scegliere la via del sesso a pagamento con minorenni, più addomesticabili degli adulti, proprio perché piu’deboli e soprattutto poveri

Attesa in serata anche una spiegazione per la fame del mondo, gli UFO e pure per i mutui sub-prime!

Certo, mi sono scelto il mestiere peggiore in questo senso: dovrei tentare di veicolare notizie filtrando le mie opinioni, cercando al contempo di dare spazio a tutti i diversi punti di vista in modo equilibrato.

Difficile, ma le sfide difficili sono senz’altro le più intriganti.

Il mio problema è solo riuscire ad andare oltre le solite considerazioni, tipicamente italiane, belli VS brutti, bianchi VS neri: sembra che sia più difficile di quanto avessi pensato all’inizio.

Come fare a spiegare ai lettori che non esistono solo le guerre di religione tra OS, che Internet e l’informatica non sono più quelle degli anni ’80, che oggi è una questione prettamente economica?

Perché è così difficile spiegare che ormai 5mila dollari sono un’inezia rispetto a quanto si può racimolare vendendo una falla 0-day sul mercato nero?

L’unica cosa davvero certa è che ho ancora moooolta strada da fare per affinare le mie capacità di comunicazione. Ma non mi arrendo.